Ce poste est publié dans les pages Débats du site NORRAG sur le droit à l'éducation. Il s'agit d'une traduction informelle de la version originale anglaise. 

Après plus de deux ans de recherche et d'engagement, 88 organisations ont publié une lettre ouverte le 1er mars 2018 invitant les 24 investisseurs connus de la chaîne multinationale américaine Bridge International Academy à retirer leur investissement dans la société. Cela a été une décision difficile : l'appel au désinvestissement doit être un dernier recours. Les menaces posées par Bridge au droit à l'éducation et à l'état de droit sont si graves, créant un précédent risqué, et il n'y a presque pas eu d'amélioration depuis si longtemps, que nous sommes arrivés à la conclusion que les investisseurs doivent prendre des mesures audacieuses pour s’attaquer au problème.

Bridge exploite plus de 500 écoles privées dites «à bas prix» dans quatre pays africains - le Kenya, le Libéria, le Nigéria et l'Ouganda - et en Inde. Cependant, les preuves ont montré des inquiétudes majeures concernant l'entreprise, notamment le non-respect de la loi (toutes les écoles Bridge ont été fermées en Ouganda et au Kenya en raison du non-respect des normes), les mauvaises conditions de travail (personnel travaillant plus de 60 heures par semaine pour environ 100 USD) et le manque de transparence. La lettre envoyée le 1er mars expose ces préoccupations parmi d'autres, sur la base de preuves.

Le jour de publication de la lettre, Bridge a communiqué une réponse publique. Dans sa lettre, Bridge affirme vouloir travailler avec les gouvernements pour se conformer aux lois et règlements applicables - et accuse le gouvernement ougandais de ne pas agir «de bonne foi». L'entreprise a affirmé à plusieurs reprises qu'elle était « un partenaire actif » des gouvernements et qu'elle se conformait aux procédures. Cependant, une déclaration publique de la ministre ougandaise de l'éducation elle-même a détaillé l'incapacité persistante de l'entreprise à respecter les normes de base consacrées par la loi au cours des 18 derniers mois. Elle expose également clairement les efforts déployés par le gouvernement ougandais pour travailler de manière constructive avec Bridge, y compris à travers plusieurs séries d'inspections et de rapports et plusieurs occasions pour l'entreprise de répondre. Des lettres officielles du ministère de l'Éducation au Kenya de juin 2017 et août 2016 ainsi qu'une déclaration publique de juin 2015 démontrent les échecs de Bridge pour répondre aux demandes raisonnables et répétées du gouvernement kényan de respecter les normes relatives à l'éducation de base, la santé et la sécurité pour plusieurs années.

Bridge affirme qu'il est « un ardent défenseur de la liberté d'expression ». Toutefois, Bridge est allé jusqu'à faciliter l'arrestation d'un chercheur indépendant qui voulait en savoir plus sur ses opérations - comme l'a rapporté le Washington Post - alors qu'il n'avait aucune preuve d'accusations contre lui. Au Kenya, Bridge a essayé de faire taire le syndicat des enseignants et son secrétaire général, avec une pétition pour obtenir un ordre de bâillon, mais la première phase de la pétition a été rejetée par le tribunal. Auparavant, Bridge a poursuivi ou menacé des organisations critiques - telles que le directeur général de l'Association des écoles gratuites au Kenya - même si elles soulèvent des faits valables.

L'utilisation par Bridge de ses objectifs de développement durable en tant que rhétorique pour affirmer que l'entreprise aide des enfants qui ne fréquenteraient pas l'école autrement est particulièrement troublante. Il n'y a aucune preuve que Bridge aide l'accès à l'éducation pour les enfants non scolarisés. Au contraire, il a été bien étudié que les frais sont le principal obstacle à l'inscription des enfants non scolarisés dans l'éducation, et les coûts des écoles de Bridge rendent les écoles inaccessibles aux plus pauvres au Kenya, à l'exception d’un petit nombre d’enfants parrainés (voir les calculs p.41-50 et dans l'annexe 8, sur la base des documents de Bridge en annexe 7, dans ce rapport). Puisque les écoles de Bridges sont principalement situées dans des zones peuplées où il n'y a pas de pénurie d'écoles, il est fortement improbable que Bridge ait un impact positif sur les inscriptions. Au contraire, Bridge est en concurrence avec d'autres écoles - y compris les écoles gouvernementales - comme au Kenya où l'Académie Bridge est à quelques mètres d'une école publique.

Le nombre d'inscriptions à Bridge a chuté d'au moins 30 000 élèves, passant de plus de 100 000 en 2015 à 70 000 en décembre 2016, au Kenya seulement (en comparaison, Bridge prétend avoir 12 000 élèves dans les écoles fermées en Ouganda). Les parents, les communautés et les gouvernements ont compris que même si des progrès doivent être faits pour améliorer les systèmes éducatifs dans ces pays, Bridge n'apporte aucune des répercussions ou réformes positives nécessaires, mais il divise les communautés et sape la primauté du droit.

La fermeture d'écoles est un dernier recours lorsqu'un fournisseur privé ne se conforme pas aux lois et normes appropriées, comme en Ouganda. Dans cette situation, les donateurs et les investisseurs devraient soutenir les gouvernements dans leurs efforts pour garantir à tous les enfants l'accès à une éducation gratuite et de qualité et assurer une planification et une communication adéquates avec les autorités pour atténuer les impacts négatifs sur les communautés.

Cela ne signifie pas qu'il ne devrait pas y avoir de fournisseurs privés, et certaines écoles communautaires jouent un rôle utile. Mais l'expérience montre qu'il ne peut y avoir de solution pour l'accès à une éducation de qualité pour les enfants pauvres sans améliorer et développer l'éducation publique. Les opérateurs comme Bridge entravent les progrès vers un secteur de l'éducation publique de qualité à long terme. Au lieu de travailler avec Bridge, les donateurs et les investisseurs peuvent faire beaucoup de choses. Les agences d'aide au développement devraient augmenter le financement de l'éducation publique - en cas de souci de transparence et de responsabilité, elles peuvent soutenir la société civile locale - plutôt que de soutenir les entreprises qui hésitent à se soumettre à un examen extérieur. Les investisseurs dans des sociétés privées peuvent également jouer un rôle important en s'assurant que leurs entités émettrices paient leur juste part d'impôts dans les pays du Sud où la société est implantée, ou en encourageant le développement de services non éducatifs qui ont fait leurs preuves pour améliorer le bien-être des professeurs, comme l'accès aux services bancaires.

Ce n'est pas une question d'idéologie. Notre position est basée sur des preuves rigoureuses et vérifiées. Tout ce qui précède est attesté par des documents officiels du gouvernement, des articles de journaux réputés, des documents judiciaires et des informations provenant de Bridge. Des données primaires supplémentaires collectées par des organisations non gouvernementales sont également disponibles.

Enfin, nous regrettons profondément que Bridge évite constamment de répondre à ces questions spécifiques, et engage plutôt une rhétorique négative et des attaques contre les syndicats d'enseignants. Un large éventail d'organisations et de particuliers sont profondément préoccupés par les pratiques actuelles de Bridge et l'expansion potentielle de leur modèle dans d'autres pays du Sud. Cela inclut les organisations communautaires, les organisations éducatives, les organisations de défense des droits humains, les organisations de développement et même d'autres fournisseurs privés non concurrents, ainsi que le Parlement britannique, les Nations Unies et la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples. Les différents réseaux qui ont signé les lettres représentent des centaines d'autres organisations à travers le monde, qui travaillent quotidiennement avec des populations profondément touchées par les fardeaux de la pauvreté et de l'inégalité.

Nous invitons les investisseurs et le public concerné à examiner les éléments de preuve présentés ci-dessus et dans la lettre, y compris les documents officiels du gouvernement et de Bridge, ainsi que les affaires judiciaires. Nous sommes convaincus que, en toute connaissance de cause, les investisseurs réputés ne concevront pas de soutenir une société multinationale basée dans un paradis fiscal agissant illégalement et imposant des frais aux familles pauvres dans les pays en développement pour fournir une éducation de mauvaise qualité avec des normes de travail médiocres.

Nous espérons maintenant et attendons que les investisseurs agissent de manière responsable conformément à leurs obligations légales de cesser de financer toute entreprise dont les actions portent gravement atteinte au droit à l'éducation et portent atteinte au droit national et international des droits de l'homme. Nous sommes ouverts à la rencontre et à la discussion autour de ces préoccupations sur la base des preuves énoncées.